■■■ 今昔物語集の由来 [2020.9.21] ■■■
[449] 神弓貫巌
わざわざ、いかにも儒教的なお話に仕上げているように思われ、反儒教色が濃い譚のなかでは遺失な感じがする。儒教の核心である宗族信仰には、報復行為を崇める思想が組み込まれており、子々孫々までその完遂が義務化されるので、本来的には仏教とはそりが合わない筈なのに。
ともあれ、掲載譚をみておこう。
【震旦部】巻十震旦 付国史(奇異譚[史書・小説])📖「注好選」依存
《16-27 武将・文官》
●[巻十#17] 李広箭射立似虎巌語
李広は、心猛く、弓芸の道に優れていた。
母が虎に殺されたと聞き
驚いて行ってみるとその通りだった。
(報復すべく、)
弓箭を取り、虎を追跡。
野に出たところで追いつき、臥している虎を発見。
喜んで射たところ、虎に突き刺さった。
矢彇の臍まで深く入ったのである。
我が母を殺害した虎を射とめた、と喜んで近寄ると
それは虎に似た岩だった。
「奇異也」と思って、
再度、その岩を射たが、矢は立たず、踊るが如く跳ね返った。
ここにおいて、李広が思うに、
「"我が母を殺害した虎を射殺してやる。"
と思う一念が深かったので、
岩であっても矢が立ったのである。
ところが、
これは"岩だ。"と思って射ると
矢は立た無いのである。」
ということが分かり、泣々く帰還。
【ご教訓】
実の心を至さむ時は、諸の事、此の如きも有ぬべき也けり。
もちろん、「注好選」が元ネタ。
⇒「注好選」上第70李広貫巌
此武者也。即有一虎。害李広母失也。李広得人言来見実然也。
取弓矢。付跡追行。
即山口野中有斑岩。即見虎射之。
矢従中上融。寄見岩也。
返後射之不入矢也。
この巻は、あくまでも"国史"であるから、史書を見ると、母のことなど一言も無い。どこか感覚が違っているようだ。マ、儒教的には、母への想いからの報復という行為を取り上げるのは、余り面白くないということはありそうだが。
と言うか、冒頭で、野に狩猟に行ったと言い切っており、"母を思う一念、岩をも通す。"話と見なすのは無理筋である。
⇒司馬遷:「史記」卷百九列傳49李將軍[1]李廣
廣出獵，見草中石，以爲虎而射之，中石沒鏃，視之石也。因復更射之，終不能復入石矣。廣所居郡聞有虎，嘗自射之。及居右北平射虎，虎騰傷廣，廣亦竟射殺之。
⇒班固:「漢書」卷五十四列傳24李廣蘇建傳[1]李廣
廣出獵，見草中石，以爲虎而射之，中石沒矢，視之石也，他日射之，終不能入矣。廣所居郡聞有虎，常自射之。及居右北平射虎，虎騰傷廣，廣亦射殺之。
このことは、何を意味するか。
おそらく、「今昔物語集」編纂者は、本来的には、"母を思う一念、岩をも通す。"話だったのに、それを史書に取り込むと、こうなるという例を示したかったのではあるまいか。
"国史"とは、所詮はその程度のものですゼ、ということ。
民間伝承的には、"母を思う一念、岩をも通す。"話が主流だったということで。
もちろん、見方によっては、隋・唐代に入って、上記のような翻案が生まれたとも言える訳で、どっちもどっちもというのが実態。
「酉陽雑俎」の著者なら、その辺りはお見通しだったろう。場所は冥山なのだから。
よく見れば、「注好選」の文章には、一般地名"野"の前に、固有名称が読み取れない"山"が書いてある。「今昔物語集」もその部分を削除していない。
⇒劉歆(葛洪[輯]):「西京雜記」卷五[百二十三]金石感偏
李廣與兄弟共獵於冥山之北，見臥虎焉。射之，一矢即斃。斷其髑髏以為枕，示服猛也。鑄銅象其形為溲器，示厭辱之也。他日，復獵於冥山之陽，又見臥虎，射之。沒矢飲羽。進而視之，乃石也，其形類虎。退而更射，鏃破簳折而石不傷。余嘗以問楊子雲，子雲曰：「至誠則金石為開。」・・・
(C) 2020 RandDManagement.com →HOME