「說文解字」「爾雅」検討[08h]

この項は思い付き的駄文なので、ご容赦のほど。

漢文の本質が垣間見えるのが、釋天風雨。
　　天氣下地不應曰：雺　(霿　霿晦也＠≪雨≫)
　　地氣發天不應曰：霧　(霚＠≪雨≫)
　　　　　　　　　霧謂之晦
　　螮蝀謂之雩

小生は、１行目をこう解釈する。・・・
　天から気が降りたものの、
　　地がそれに応えなかった。
　　　　このことを"雺"と呼ぶ。
それなりに納得できそうではあるものの、冷静に文章を眺めると、勝手な解釈そのもの。
"from 天"と見なせる証拠はどこにもない。文頭だから、主語の筈だし。

そうなると、"天"とはSで、"氣"はVなのだろうか。

いくらなんでもこの解釈は無理とすれば、"天氣"は連語の名詞とでもするしかなかろう。"天之氣"あるいは"天的氣"の意味とみなすことになる。
文章骨格としては、"氣"-"下"のSV。
本来的には、"天"は"氣"の形容詞あるいは連体修飾語と解釈すべき文構造だが、之/的の省略と見なすのが自然だろう。

しかし、省略可能とする見方はいかにも強引。
そうした解釈を避けるなら、"天"-"下"がSVに当たると見なすしかあるまい。自動詞の訳がないから、他動詞として、SVО構造で記載される筈で、語順は鉄則だから、"天"-"下"-"氣"でなければ。従って、この解釈は無理筋。

一方、"地"-"応"は、どう見てもSVに映る。
従って、"天氣"-"下(降)" thus "地"-"(反)応"という、後文が否定形となる、対照的SV２連文と考えると、実に納まりがよい。無理筋を推したくなったりして、解釈は結構難しいことがわかる。

さらに付け加えるなら、"曰"は動詞。
その基本用法は、＜A 曰 B＞。
この文章の主語の"A"に当たる名詞を、上記の文章で具体的に指摘する必要がある。
はてさて、どうするか。

・・・文法(品詞規定)無き言語とはこういうもの。
(漢文解釈の場合、面倒なので、文構造と品詞を同定する文法的方法が用いられることになるが、その手のルールとは無縁の言語。文節的単語(１文字相当)の順列(前後関係)言語ということになろう。従って、本来的に句読点や接続詞無用。・・・「古事記」から判断する限り、倭語は文法言語で、文章の区切り方のルールが存在する。)

【参考：文構造用例】
弇日爲蔽雲＠釋天風雨
𩃬：雲覆日也＠≪雲≫
　　⏩続
　　　　　