「古事記」解釈[449](20220326)

■■■　「古事記」解釈 [2022.3.26]　■■■

[449][安万侶文法]助詞＜の＞は乃でもよいのか

古文で連体助詞として使われる＜の＞＜つ＞＜が＞はよく似た用例が多く、用法も広いそうだ。そのうち＜の＞の使用が圧倒的。その展開は概ね以下のように考えているらしい。[「岩波古語辞典」の考え方]
存在の場所＝"～にある。"
　⇒命名・指名用法
　　　⇒資格表示
　⇒行為・生産の行なわれる場所提示
　　　⇒生産者・作者表示
　⇒所有する人提示
　　　≒所有される人(所属)＠古代的心性表現
　　　　　⇒属性保持
　　　　　　　⇒限定修飾
　　　　　　　　　⇒「～の如」用法
もっとも、実践性第一の受験文法では、あくまでも"訳し方"が勝負となるので、普通は、５ツの文法視点での用法を暗記することで事足りるとされる。
　　【主格】～が
　　【連体修飾格】～の
　　【同格】～で
　　【体言代用】～の物/事
　　【連用格】～の様に(比喩的表現)

「古事記」からすると、余り緻密に整理する必要は無いのでは。細かく定義すると、素人からすれば、かえってわかりにくくなっている感じさえする。太安万侶は「格」の概念を知っていたと思うが、文構造ありきの言語のルール(SVOCではすまず、サンスクリットは８格。)を取り入れようとは考えていなかったのでは。
助詞の文法は、日本語表記標準化の核心的課題であるから、実によく考えぬかれているが、それは西欧文法に対応できるように徹底的に磨き上げようとの学者の心性に基づくものと思えてくるほど。

例えば、以下の表現をどうとらえるかである。"之"の役割はＡ⊃Ｂに見えるが、古代的心性表現ということでＡ＝Ｂとすることになるのかも。しかし、それなら又の名として表記する方が自然だろう。
　　淡道之穗之狹別[和氣]嶋
　　伊豫之二名嶋
　　隱伎之三子嶋

そんなセンスで、「古事記」の＜の＞用法を眺めてみよう。
助詞用法文字では、[乙類]乃、能、之となる。([甲類]：野、怒、奴、努、濃…非格助詞)
ただ、厄介なのは訓読みでは文字記載されていないのに＜の＞を入れて読むことになっている点。例えば、＜宗賀之[の]稲目宿祢大臣＞と記載されているが、＜太[おお]の安万侶[やすまろ]＞は省略となるのだから。どのようにして判定したのか、入れても入れなくても好き好きなのか、ルールは調べていないが、素人からすればいかにも恣意的に映る。

ただ、「古事記」には＜之＞だけで1,000文字以上あるから、そこから考え方に合わせて抜き出すことさえ厄介極まる作業になるのは間違いない。多少出来上がったとしても俯瞰的に全体像を見るのは、おそらく難儀を通り越すことだろう。
網羅性担保や、まともな整理を狙うと労力がかかりすぎるので、出たとこ勝負的に概略を眺めてみるしかなさそうである。
と云うことで、とりあえず、片仮名＜ノ＞/平仮名＜の＞の字原となっている"乃"は、用法が少なさそうなので、入り口的に眺めてみたい。

≪乃[丿+㇡]≫
　　[呉音]ナイ
　　[漢音]ダイ
　　[音]エ
　　[訓]の　すなわち(≒そこで) 　なんじ(e.g.乃公)
漢文には、≪之≫のような所属的修飾としての助詞用法はないようだ。
　【動】是/be
　【副】剛剛/just now　只/only then　竟/actually
　　　　　卻/at the same time　就/then
　【連】然而/but
＜の＞と発音する由来を感じさせないし、冒頭的な修飾用の助詞としての用法が漢文にはなさそうだから、おそらくなんらかの理由での当て字であろう。儒学者や官僚にとっては、漢籍に「前例無し」だから、使用禁止の御触れを出してもおかしくなかろう。
と云うか、太安万侶はそれを百も承知で、ほれほれ、皆、"乃"を＜の＞と読みますゾ、と示したかったのかも。

知識人が時に読者に喰らわせる、見かけ大真面目に見えるが、実は大ジョークと云うか、エスプリの類が隠されていておかしくないからだ。

もっとも、流石に、音素表現の神の名称には関係しないとは思うものの、２柱とも音素であると割注で記載していながら、＜の＞"之”を避けるだけならまだしも、"能"に対応して、わざわざ異なる"乃"を使うのだから、何かあるかも。残念ながら、それを読み解く知的水準に達していないが、少なくとも、音素表現にも意味を与えておりますので注意してお読みになると面白いですぞ。・・・
　　"意富斗[≒所]能[の]地"神…対偶男神か。
　　"大斗[≒所]乃[の]辨"神…対偶女神か。
普通の書き方は前者なのに、敢えて揃えなかったのである。・・・
　　"伊豆能[の]賣"神…直其禍の３柱で神直毘神・大直毘神に続く。
対偶神登場の段は、意味のわからぬ神々が並んでいる箇所であり、助詞＜の＞と見るとどういう役割になるのか気になるところだ。

ここだけではない。歌でも、わざわざ"乃"を使っている。単なる表音文字なのに、何故に統一しないのだろう。・・・
[_83]【木梨之輕太子】天田振捕囚後に同母妹の心情への思いを発露
　　　　天だむ軽の乙女甚泣かば人知りぬ可し波佐の山の鳩の下泣きに泣く
被捕歌曰:
阿麻陀牟加流乃袁登賣・・・

[100]【三重の采女】粗相で殺される寸前
　　　　纏向の日代の宮は朝日の日照る宮夕日の日翔ける宮竹の根の根足る宮木の根の根延ふ宮八百によし斎の宮真木さく日の御門新嘗屋に生ひ立てる百足る槻が枝は上枝は天を覆へり中枝は吾妻を覆へり下枝は鄙を覆へり上枝の枝の裏葉は中枝に落ち触らばへ中枝の枝の下つ枝に落ち触らばへ下枝の枝の裏葉はあり衣の三重の子が捧がせる瑞玉盞に浮きし脂落ち足沾ひ水こをろこをろに来しも綾に恐し高光る日の皇子事の語り事も此をば
即歌曰：
麻岐牟久能比志呂乃美夜波阿佐比能比傳流美夜・・・

"之”の使用を避けたいなら、"能"でよい筈だ。・・・
[__4]　　【沼河日売】婚姻承諾
　　　　・・・朝日の笑み栄え来て栲綱の白き腕沫雪の若やる胸を・・・
阿佐比能恵美佐加延岐弖多久豆怒能斯路岐多陀牟岐
阿和由岐能和加夜流牟泥遠・・・

[__6]　　【須勢理毘賣命】神語契り再確認
　　　　射干玉の黒き御衣を・・・
　　　　泣かじとは汝は言ふとも倭の一本薄
　　　　頂傾し汝が泣かさまく朝雨野霧に立たむぞ・・・
・・・夜麻登能比登母登須須岐・・・

[__7]【伊呂妹高比賣】夷振阿治志貴高日子根神者忿而飛去之時
　　　　・・・天なるや弟織機の項がける・・・
故歌曰：
阿米那流夜淤登多那婆多能宇那賀世流・・・

≪能[䏍(厶+月/肉)+㠯]≫…本義は熊⇒能力(賢さ)
　　[呉音]ノウ　ノ　ナイ
　　[漢音]ドウ　ダイ
　　[音]タイ
　　[訓]あ-たう　よ-く
　　[名乗]の　のり　よし　たか
漢文には、≪之≫のような所属的修飾としての助詞用法はないようだ。
　　【名・形・動】…この用法がベース。
　　【代】如此/So
　　【副】只/only then 等々

枕詞があると、＜の＞に"能"が当てられているのがよくわかる。📖[脱線]「万葉集」巻十三の"こもりくの"・・・
　　[歌89]【木梨之輕太子】愛する同母妹の来伊予時
　　　隠口の[許母理久能]
　　　泊瀬山の[波都世能夜麻能]
　　[歌90]【木梨之輕太子】心中に当たっての相思相愛確認
　　　隠口の[許母理久能]
　　　泊瀬川の[波都勢能賀波能]

ところが、万葉集では基本"乃"にしたい意向がありそう。音素を筆記するのだから、"能"など面倒で、乃にしたくなるだろう。官僚としては「止めとけ。」と言うべきだろうが、太安万侶は苦笑して、「それも良き哉。」と言っていたのでは。これが仮名文字誕生の端緒ということになろう。・・・
[巻＿一#0045]:【雑歌人麻呂歌】隠口の初瀬の山は[隠口乃泊瀬山者]
[巻＿一#0079]:【雑歌】こもりくの泊瀬の川に[隠國乃泊瀬乃川尓]
[巻＿三#0420]:【挽歌石田王卒】こもりくの初瀬の山に[隠久乃始瀬乃山尓]
[巻＿三#0424]:【挽歌石田王卒】こもりくの泊瀬娘子が[隠口乃泊瀬越女我]
[巻＿三#0428]:【挽歌人麻呂歌】こもりくの初瀬の山の山の際に[隠口能泊瀬山之山際尓]
[巻＿七#1095]:【雑歌】隠口の泊瀬の桧原[隠口乃始瀬之桧原]
[巻＿七#1270]:【雑歌】こもりくの泊瀬の山に[隠口乃泊瀬之山丹]
[巻＿七#1407]:【挽歌】隠口の泊瀬の山に[隠口乃泊瀬山尓]
[巻＿七#1408]:【挽歌】こもりくの泊瀬の山に[隠口乃泊瀬山尓]
[巻＿八#1593]:【秋雑歌】隠口の泊瀬の山は[隠口乃始瀬山者]
[巻十一#2511]:【問答人麻呂歌】こもりくの豊泊瀬道は[隠口乃豊泊瀬道者]

-------------------------